Журнал «Следователь», Издательская группа «Юрист» №6, 1997. С.56-57
История развития института приостановления
предварительного следствия
до Революции 1917 года
Современный институт приостановления — это результат его длительного исторического развития. Он "выкристаллизовывался" и совершенствовался в соответствии с этапами развития нашего общества.
Основным органом дознания и следствия в дореволюционной России, согласно ч.1 т.XI Свода законов Российской империи, являлась полиция, в руках которой до 1860г. было полностью сосредоточено расследование преступлений. В роли следователей обычно выступали квартальные надзиратели. В крупных городах существовали особые должности следственных приставов по гражданским и уголовным делам. Производить следствие могли также и земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которые входили полицейские чины.
Само следствие делилось на предварительное и формальное. Главной задачей первого являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления. Задачей второго — действительно ли и каким образом обвиняемый совершил преступление, и подлежит ли он наказанию. Основные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемого явки с повинной.
По закону от 4 июня I860г. полиция была полностью освобождена от следственных функций. На нее возлагалось лишь установление противозаконных деяний и установление личности преступника путем проведения дознания, которое, кстати сказать, включало в себя и несколько иной смысл относительно принятого сегодня. Следует напомнить, что само понятие "дознание" имеет специфические этимологические корни. "Дознаться" — означает узнать что-либо и подразумевает действия в виде негласного разведывания1. Таким образом, буквально толкуя термин "дознание" по отношению к исследуемой проблеме, можно прийти к выводу, что деятельность органов юстиции, называемая дознанием, заключается в проведении сочетания мер как гласного, так и негласного характера, конечной целью которого является установление всех обстоятельств преступления и лица, его совершившего.
Именно такое значение и вкладывалось в понятие дознания до Революции 1917 года. В 44 губерниях были введены должности судебных следователей, числившихся по ведомству Министерства юстиции2. Следствие же с 1860г. перешло в компетенцию Министерства юстиции.
Институт приостановления производства отсутствовал. Следствие заканчивалось либо направлением дела в суд, либо расследование прекращалось. Впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве институт приостановления производства по делу появился с принятием Судебных уставов 1864г. Согласно Устава уголовного судопроизводства Российской империи (УУС) от 20 ноября 1864г., решение этого вопроса относилось к судебной юрисдикции1. Ст.276 Устава предусматривала, что судебный следователь не прекращает производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления. Если же судебный следователь не находит оснований продолжать следствие, то приостановив производство, испрашивает разрешение суда на прекращение дела через прокурора (ст. 277).
В Уставе 1864г. причины приостановления уголовного преследования разделялись на два разряда: фактические и юридические4. К числу первых принадлежало:
—неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег;
—безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка5.
Вопросы о юридических основаниях приостановления породили длительные споры6. В 1912г. С.И. Викторский писал о том, что к юридическим причинам приостановления уголовного преследования (то есть к отсутствию юридической возможности) относятся разного рода так называемые предсудимые или преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения которых и зависит уже разрешение самого уголовного дела, и решать которые уполномочен не уголовный суд, а иные судебные или другие власти7. Так, например, для рассмотрения уголовного дела о многоженстве, органам дознания предписывалось в обязанности выяснить законность первого, второго и последующих браков обвиняемого. До этого момента расследование уголовного дела временно приостанавливалось. Возобновление расследуемого уголовного дела, в данном случае, становилось непосредственно в зависимость от выяснения вопросов, решаемых в ходе гражданского судебного разбирательства.
Аналогично решался вопрос и в отношении расследования уголовного дела по факту недонесения о совершенном преступлении. Расследование приостанавливалось до выяснения следующих обстоятельств: действительно ли деяние лица, о котором не было донесено органам судебной власти являлось преступлением. При положительном ответе уголовное дело о недонесении возобновлялось производством. Преюдициальность могла носить не только уголовно-правовой характер, но также гражданский, дисциплинарный и даже духовный.
Наличие в уголовно-процессуальном законодательстве того времени юридических оснований приостановления производства неизбежно приводило к усложнению уголовно-процессуальной системы.
Решение о приостановлении уголовного дела могло приниматься как окружным судом, так и судебной палатой в зависимости от подсудности. Для рассмотрения дела о приостановлении следователь направлял его прокурору, который составлял по нему заключение и направлял заключение или дело прокурору судебной палаты или в окружной суд. Предварительное следствие рассматривалось по докладу одного из членов судебной палаты, при этом излагался повод к возбуждению уголовного дела, в подлиннике зачитывались протоколы, имеющие наиболее существенное значение для дела. После доклада члена судебной палаты прокурор судебной палаты зачитывал заключение местного прокурора и высказывал свое суждение по рассматриваемому вопросу. Затем в отсутствии прокурора члены судебной палаты обсуждали дело и принимали решение8.
В Уставе уголовного судопроизводства порядку приостановления производства судом была посвящена гл.11 "О делах, по которым обвиняемые уклонились от суда", которая предусматривала следующее: "В случае неоткрытия места пребывания обвиняемого или побега его суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному постановлению, смотря по тому, в каком положении дела скрылся обвиняемый, делает распоряжение касательно сыска его припечатанием о том статьи в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и местных губернских" (ст.846). Если в течении шести месяцев после публикации о сыске обвиняемый не явится и не будет отыскан, то суд откладывает суждение о нем впредь до явки и задержания его (ст.853).
В случае не обнаружения лица, совершившего преступление, уголовное дело не приостанавливалось, а пре кращалось9. Однако прекращение не было окончательным решением, производство могло быть в любое время возобновлено. М.В. Духовинский в "Кратком курсе русского уголовного права" писал, что "несмотря на то, что понятие "прекращение" связано с понятием "навсегда", обвинение может быть возобновлено. Здесь надо различать прекращение обвинения: 1) по судебному приговору; 2) по определению"10.
"Если обвинение прекращено по определению суда и при том не относительно известного лица, а относительно известного дела, то обвинение может быть впоследствии возобновлено, так как преступник может быть установлен. Если же обвинение прекращено относительно ранее установленного лица за недостаточностью улик, то окружной суд обязан вывесить об этом объявление, и если будут найдены новые улики или принесена жалоба потерпевшего, то преследование возобновляется, но не иначе как по постановлению судебной палаты"11.
До Революции 1917г. институт приостановления производства по уголовным делам не изменялся.
1 Духовинский М.В. Русский уголовный процесс. М. 1897.
2 Укал об изменении уголовного судопроизводства. Спб. 1860.
3 Устав уголовного судопроизводства. Под ред. М. Шрамченко, В. Ширкова (Издание пересмотренное и дополненное от 1 января 1902 г.). Спб. 1902; Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. М. 1991.
4 Следует заметить, что аналогичную систему классификации предлагал Гущев В.Е. См.:Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1971.
5,7 Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М. 1997.
6 Самофалов Н.В. Краткий курс русского уголовного права. М. 1989.
8 Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1993.
9 Аналогичное положение существовало в советском уголовном процессе до 1960 г.
10 Духовинский М.В. Краткий курс русского уголовного права. 1894.