Журнал «Следователь», Издательская группа «Юрист» №6, 1998. С.38-40

Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия

Уголовно-процессуальное законодательство со­держит перечень оснований, при наличии которых производство по делу может быть приостановлено. Приостановленным дело остается в пределах срока давности до тех пор, пока сами по себе не отпадут или не будут устранены обстоятельства, обусловив­шие его приостановление или возникнет необходи­мость производства дополнительных следственных действий. В этих случаях производство по приоста­новленному делу должно быть возобновлено и за­кончено в установленном законодательством поряд­ке, либо может быть вновь приостановлено.

Правовые нормы, регулирующие институт при­остановления предварительного следствия, содер­жатся в гл.17 УПК РСФСР ("Приостановление и окончание предварительного следствия"). На взгляд автора, объединение в одной главе УПК правовой регламентации условий и порядка приостановления и окончания предварительного следствия в опреде­ленной степени снижает процессуальное значение приостановления производства по делу, создает по­зицию тождества с окончанием расследования. По­добные недостатки правового регулирования учте­ны авторами нового проекта УПК РФ, подготов­ленного рабочей группой Министерства юстиции1, гл.27 которого посвящена только институту приос­тановления и возобновления предварительного след­ствия.

Как известно, в уголовном судопроизводстве России институт приостановления имеет достаточ­но длительную историю существования. Рассмот­рим в чем же сущность указанного института?

На основе анализа норм уголовно-процессуаль­ного законодательства можно сделать вывод, что под приостановлением производства по делу понимает­ся следующее:

— Временное несовершение по делу следствен­ных действий, перерыв в ведении дела, оформлен­ное постановлением следователя, прокурора или лица, производящего дознание, при наличии осно­вания и соблюдения условий, указанных в законе, в целях приостановления течения процессуальных сроков2.

— Особая, исключительная уголовно-процессу­альная форма, состоящая в вынесении органом до­знания, следователем, прокурором и судом по осно­ваниям, указанным в законодательстве, постановле­ния или определения о приостановлении уголовно­го дела, а также в последующем о принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия или суда обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, уста­новленном уголовно-процессуальным законодатель­ством3.

В первом случае акцентируется внимание на та­ких признаках приостановления, как перерыв в про­изводстве уголовно-процессуальных действий, на­личие оснований, соблюдение условий, необходи­мость вынесения для этого постановления.

Во втором случаевыделяется исключительность данной формы, основания приостановления, меры по раскрытию преступления после приостановления, розыску скрывшегося преступника для возобновле­ния производства по делу с целью его окончания в соответствии с порядком, установленным законода­тельством.

Некоторые авторы в числе важных для следст­вия признаков приостановления называют актив­ную деятельность следователя после приостановле­ния4 с целью последующего возобновления5.

Из изложенного следует, что внешней непосред­ственной формой выражения института приостанов­ления независимо от оснований приостановления, предусмотренных п.п.1—3 ст.195 УПК РСФСР, вы­ступает прежде всего прекращение процессуальной деятельности, оформленное соответствующим по­становлением следователя, дознавателя, прокурора. В то же время за его внешней стороной нельзя не видеть того, что приостановление — это сложный институт уголовно-процессуального права, который не сводится только к простому перерыву в произ­водстве по делу. Перерыв, как один из признаков приостановления, есть лишь обнаружение его сущности6.

Бесспорно, приостановление производства по делу при всех условиях — явление негативное, весь­ма нежелательное для выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст.2 УПК РСФСР). В результате приостановления производ­ства по делу окончить в оптимально кратчайший срок расследование не представляется возможным, в свя­зи с чем нарушается и обычный порядок производ­ства по делу.

Рассматривать же приостановление производ­ства по делу только лишь как перерыв в расследова­нии — значит сводить сущность рассматриваемого института к бездеятельности органов дознания и предварительного расследования по приостановлен­ным делам.

Сущность института приостановления в качест­ве одной из обязательных сторон независимо от ос­нования, предполагает, по мнению автора, активный характер деятельности лиц, ведущих розыск и след­ствие, в устранении обстоятельств, повлекших при­остановление дела. В частности, при заболевании обвиняемого иным тяжким заболеванием следова­тель должен активно следить как за его выздоровле­нием, так и затем, чтобы он не уклонялся от лечения.

После приостановления производства по делу прекращается процессуальная деятельность следова­теля7. Факт вынесения постановления констатирует начало перерыва в ведении следствия и означает, что следователь по закону никаких конкретных следст­венных действий в целях получения доказательств, изобличения лица и т.д. производить не вправе, про­цессуальных решений не выносит.

Однако деятельность следователя по приостанов­ленным делам вплоть до возобновления должна про­текать в иной, не процессуальной форме. Уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не регламентирует деятельность следователя, когда про­изводство по делу приостановлено, тем не менее ни следователь, ни орган дознания свою деятельность по приостановленному делу прекращать не должны.

Так, например, в производстве органа дознания и следователя встречаются уголовные дела, когда заболевший обвиняемый во время совершения пре­ступления причинил имущественный ущерб потер­певшему или юридическому лицу. По таким делам, приостановленным в соответствии с п.2 ст.195 УПК РСФСР, следователь или дознаватель должен про­водить активные действия, направленные на розыск имущества обвиняемого, потерпевшего и обеспече­ния возможности возмещения потерпевшему мате­риального ущерба. По мнению автора, эти действия должны проводиться как по просьбе потерпевшего или гражданского истца, так и по инициативе следо­вателя или лица, производящего дознание.

С учетом изложенного, на наш взгляд, можно констатировать, что приостановление предваритель­ного следствия — это перерыв в процессуальной де­ятельности следователя, вызванный, во-первых, объ­ективно существующей невозможностью следовате­ля продолжить и закончить в установленный срок расследование по делу в связи с отсутствием обви­няемого или лица, подлежащего привлечению в ка­честве обвиняемого и, во-вторых, начинающейся с момента вынесения постановления о приостановле­нии следствия и заканчивающейся вынесением по­становления о его возобновлении или прекращении.

Полагаем, следует согласиться с авторами, ис­следовавшими рассматриваемый вопрос, в том, что нельзя рассматривать приостановление уголовного дела как исключительную процессуальную форму. Ведь никто же не ведет речь об исключительности института прекращения уголовного дела (ст. ст.5,6—9 и 208 УПК), исходя из того, что это отступление от нормального хода уголовного процесса8. Солидарен в этом и СП. Ефимичев, который писал, что ничего исключительного в этой форме нет и быть не может. Это обычный уголовно-процессуальный институт, урегулированный совокупностью норм уголовно-процессуального права9.

Против трактовки приостановления производ­ства по делу как исключительной формы свидетель­ствует и число дел, приостановленных производст­вом. Только в Московской области было приоста­новлено 39 592 уголовных дела в 1992г., 40 705 — в 1993, 34 488 - в 1994, 36 353 - в 1995, 29 425 - в 1996 и 20 685 уголовных дел приостановлено за 11 месяцев 1997г.10

Приостановление дела нельзя считать исключи­тельной процессуальной формой еще и потому, что оно не является атрибутом, присущим только рос­сийскому уголовному процессу.

Не может трактоваться в качестве исключитель­ной данная процессуальная форма и потому, что без нее уголовный процесс обойтись просто не может. Ведь на отдельных стадиях могут возникнуть и воз­никают процессуальные ситуации, связанные, напри­мер, с выбытием из процесса обвиняемого, которые нуждаются в детальном урегулировании процессу­альным законодательством. Поэтому полагаем, что институт приостановления производства по уголов­ному делу следует рассматривать как обычный ин­ститут уголовного процесса.

В то же время с точки зрения родовой принад­лежности (правовой природы) приостановление дела не является составной частью или элементом какого-либо другого, более общего, института уго­ловного процесса или какой-либо его стадии. Это — самостоятельный, единый институт уголовного про­цесса, принадлежащий тем его стадиям, в которых процессуальная деятельность затруднена, невоз­можна или нецелесообразна без участия обвиняе­мого или лица, подлежащего привлечению в ка­честве обвиняемого.

В самом общем виде можно говорить, что сущ­ность приостановления производства по уголовно­му делу сводится к тому, что с принятием о том про­цессуального решения процессуальная деятельность по делу не прерывается (не прекращается), а лишь прерывается дальнейшее движение процесса к оче­редному его этапу (части), либо стадии для устране­ния препятствий, послуживших основанием к при­остановлению дела. Аналогичную мысль по этому вопросу высказали М.Е. Клюкова11 и В.Е. Гущев12.

Приостановление производства по уголовному делу заключается в принятии компетентными на то должностными лицами или органами процессуаль­ного решения о прекращении с данной стадии дви­жения уголовного процесса к дальнейшей стадии в целом либо в отношении какого-нибудь обвиняе­мого.

Приостановление дела не может рассматривать­ся как форма окончания дознания или предваритель­ного следствия, а также как форма разрешения дела по существу. В одних случаях приостановление дела означает временное прекращение движения уголов­ного процесса по делу в целом, если производство ведется в отношении одного обвиняемого. А в дру­гих, когда по делу имеется несколько обвиняемых, приостановление производства по делу в отношении одного из них не может сопровождаться прекраще­нием движения уголовного процесса по делу в отно­шении других обвиняемых.

Из сказанного можно сделать вывод, что приос­тановление производства по уголовному делу на ста­дии предварительного расследования — это период времени, начинающийся с момента вынесения сле­дователем, дознавателем или прокурором постанов­ления о приостановлении предварительного следст­вия, обозначающего переход на иной режим уголов­но-процессуальной деятельности по делу, при кото­ром с одной стороны предпринимаются соответст­вующие уголовно-процессуальные действия по уст­ранению обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению дела, а с другой не допускается движение уголовного процесса по делу (в отноше­нии данного обвиняемого) к очередной стадии или к очередной стадии соответствующей части и заканчивающийся вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

 

 

1 Юридический вестник. М. 1995. №31.

2 Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае не установления лица, совершившего преступление. Харьков. 1982; Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. 1965; Якупов Р.Х. Возобновление пред­варительного следствия. Волгоград. 1976.

3 Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление произ­водства по уголовному делу. М. 1978.

4 Репкин Л.М. Приостановление предварительного след­ствия. Волгоград. 1971.

5 Бердичевский Ф. Работа следователей по приостановленному делу / Социалистическая законность. 1973. №4; Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1994.

6 Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление произ­водства по уголовному делу. М. 1978.

7,8,11Аналогичного мнения придерживаются многие процессуалисты. См.:Клюкова М.Е. Приостановление дела в со­ветском уголовном процессе // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 1990.

9 Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1987.

10 Статистические данные СУ ГУВД Московской облас­ти за 1992-1997 гг.

12Гущев В. Е. Процессуальные вопросы приостановле­ния производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1971.